ทศวรรษแห่งการก่อจลาจล

พบกับผู้เขียนที่ทำนายการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของปี 2010

หากจะมีคำใดที่สรุปการเมืองในทศวรรษที่ผ่านมา ก็คงเป็นคำว่า “ขบถ”

การประท้วงต่อต้านชนชั้นสูง การปฏิวัติต่อต้านระบอบเสรีประชาธิปไตย การประท้วงต่อสภาพที่เป็นอยู่ เหตุการณ์สำคัญในปี 2010 รู้สึกเหมือนเป็น “ไม่” โดยรวมสำหรับทั้งระบบ

ในปี 2014 หนังสือชื่อThe Revolt of the Public ได้รับการตีพิมพ์โดยไม่มีการประโคมข่าวมากนัก ผู้เขียนคือ Martin Gurri อดีตนักวิเคราะห์ของ CIA ผู้ซึ่งใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพของเขาศึกษาการเมืองและภูมิทัศน์ของข้อมูลทั่วโลก หนังสือเล่มนี้ได้กลายเป็นที่ชื่นชอบของประเภท Silicon Valley เช่นเดียวกับผู้ที่สนใจในเทคโนโลยีและการเมือง (ฉบับปรับปรุงได้รับการตีพิมพ์ซ้ำเมื่อปีที่แล้ว)

จากเกาะของเราเมื่อปลายทศวรรษ หนังสือของ Gurri อ่านเหมือนคำทำนาย เขาแย้งว่าการปฏิวัติดิจิทัลจะเปลี่ยนพื้นที่ข้อมูลและช่วยให้ประชาชนมีส่วนร่วมทางการเมืองมากขึ้น การเสริมอำนาจนั้นจะสร้างแรงกระตุ้นในการก่อจลาจลต่อต้านสถาบันที่มีอำนาจเหนือกว่าของสังคม — รัฐบาล สื่อ สถาบันการศึกษา ฯลฯ — และชนชั้นสูงที่บริหารสถาบันเหล่านั้น

เขาสรุปว่านั่นจะทำให้เราอยู่ในสถานะของการกบฏตลอดกาล ซึ่งประชาชนที่ไม่มีความสุขจะตะโกนอย่างต่อเนื่องเพื่อการทำลายระเบียบที่จัดตั้งขึ้นโดยไม่รู้สึกว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป อันตรายคือการทำลายล้างทางการเมือง ซึ่งทุกคนรู้ว่าพวกเขาต่อต้านอะไร และไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาทำเพื่ออะไร

หากนั่นไม่ได้อธิบายสภาพปัจจุบันของโลกอย่างถูกต้อง ก็ไม่ไกลเกินเอื้อม ดังนั้นจึงน่าจะคุ้มค่าที่จะทบทวนสิ่งที่ Gurri คิดเมื่อเขาเขียนหนังสือเล่มนี้ และทำไมเขาถึงเชื่อว่าทศวรรษนี้จะถูกนิยามด้วยการต่อต้านผู้มีอำนาจ

เมื่อทศวรรษกำลังจะสิ้นสุดลง ฉันตัดสินใจติดต่อ Gurri เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ผิดพลาดและสาเหตุ ช่วงเวลานี้เป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับช่วงกลียุคก่อนหน้า และสิ่งที่เขาคิดว่ากำลังจะเกิดขึ้น

บันทึกการสนทนาของเราที่แก้ไขเล็กน้อยดังต่อไปนี้

ฌอน อิลลิ่ง

ฉันสงสัยว่าคุณเห็นอะไรเมื่อคุณทำงานเป็นนักวิเคราะห์ที่ CIA ในช่วงปีแรก ๆ ของทศวรรษนี้ ซึ่งทำให้คุณคิดว่า “โอ้ เรามีปัญหาที่นี่”

มาร์ติน กูร์รี่

งานของฉันคือวิเคราะห์สื่อระดับโลก และเป็นเวลานานมากที่ทุกประเทศมีสื่อเทียบเท่ากับนิวยอร์กไทม์ส ซึ่งคุณอาจเรียกได้ว่าเป็นแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้ ดังนั้นหากประธานาธิบดีต้องการทราบว่านโยบายของเขาเป็นอย่างไรในฝรั่งเศส ฉันสามารถไปหาหนังสือพิมพ์หนึ่งหรือสองฉบับเพื่อหาคำตอบได้

แต่แล้วสิ่งต่าง ๆ ก็เริ่มผิดมหันต์ มีข้อมูลสึนามิเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องจากแผ่นดินไหวทางดิจิทัลที่เรียกว่าอินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดีย มีข้อมูลมากมายในโลกนี้ ข้อมูลที่ขัดแย้งกันมากมาย จนหากคุณเป็นนักวิเคราะห์ คุณก็ไม่รู้จะเริ่มมองหาจากที่ใดหรือจะยืนยันสิ่งใดได้อย่างไร เป็นสิ่งที่ไม่เคยมีมาก่อนในประสบการณ์ของมนุษย์

ฌอน อิลลิ่ง

เหตุใดข้อมูลจำนวนมากจึงสั่นคลอนทางการเมือง ฉันสงสัยว่าบางคนอาจเห็นว่าข้อมูลเพิ่มเติมเป็นสิ่งที่ดี

มาร์ติน กูร์รี่

สิ่งที่ฉันสามารถพูดได้ก็คือเมื่อเราเห็นคลื่นสึนามิของข้อมูลนี้ถูกปล่อยออกมาในโลก เราสังเกตได้อย่างรวดเร็วว่ามันติดตามด้วยระดับความปั่นป่วนทางสังคมและการเมืองที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ คำถามคือทำไม?

เมื่อคุณดูรูปแบบของรัฐบาลสมัยใหม่ เมื่อคุณดูโครงสร้างอำนาจ สถาบันของเรา เรามักจะคิดว่ารัฐบาลเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 18 โดยผู้ก่อตั้ง แต่ความจริงแล้วมันถูกหล่อหลอมขึ้นในยุคอุตสาหกรรม มีรูปแบบอุตสาหกรรมและเป็นแบบบนลงล่าง มันเป็นลำดับชั้นมาก มีความเชื่อทางศาสนาในวิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญเกือบ

และระบบเช่นนี้จำเป็นต้องมีข้อมูลกึ่งผูกขาดสำหรับโดเมนของแต่ละสถาบัน รัฐบาลจำเป็นต้องควบคุมข้อมูลทางการเมือง นักการเมืองและสื่อต่างก็เก็บข้อมูลค่อนข้างแน่น คนเหล่านี้คือผู้เฝ้าประตูที่ตัดสินใจว่าอะไรควรค่าแก่การรู้และรู้ได้อย่างไร และสำหรับข้อเสียทั้งหมดของระบบนี้ มันทำให้ความไม่รู้และข้อผิดพลาดมากมายอยู่ในอ่าว

ดังนั้นสิ่งที่คลื่นสึนามิของข้อมูลนี้ทำให้การควบคุมของสถาบันเฝ้าประตูเหล่านี้หายไป และฉันคิดว่านั่นทำให้เกิดวิกฤตอำนาจสำหรับพวกเขาเกือบทั้งหมด และคุณจะเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในช่วงต้นทศวรรษนี้ รัฐบาลไม่สามารถควบคุมข้อมูลได้ และสิ่งสุดโต่งเริ่มเกิดขึ้น ความโกลาหลมากขึ้นก็ถูกปลดปล่อยออกมา

ฌอน อิลลิ่ง

ในหนังสือของคุณ คุณบอกว่าทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดการลุกฮือของประชาชนเพื่อต่อต้านชนชั้นสูงหรือผู้มีอำนาจ หมายความว่าอย่างไรกันแน่? และผู้คนพูดว่า “ไม่” เพื่ออะไร

มาร์ติน กูร์รี่

“ไม่” เป็นสิ่งสำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือต้องมีความชัดเจนว่า “สาธารณะ” หมายถึงอะไร ประชาชนไม่ใช่ “ประชาชน” คุณเป็นนักทฤษฎีการเมือง คุณรู้ว่า “ประชาชน” โดยพื้นฐานแล้วเป็นหมวดหมู่หนึ่งของรัฐศาสตร์และปรัชญาการเมือง พวกเขาไม่ใช่มวลชน

เคยมีสิ่งที่เรียกว่า และนั่นหมายความว่า [นั้น] มีผู้คนจำนวนมากที่มองเข้าไปในกระจกบานใหญ่ที่พวกเขาเห็นตัวเองสะท้อนออกมา คนส่วนใหญ่บริโภคเนื้อหาเดียวกันและมีตัวหารร่วมกัน

การปฏิวัติทางดิจิทัลได้ทำให้กระจกนั้นแตกเป็นเสี่ยง ๆ และตอนนี้ประชาชนทั่วไปก็เข้าไปอยู่ในเศษแก้วเหล่านั้น ดังนั้นสาธารณะจึงไม่ใช่สิ่งเดียว มันมีการแยกส่วนอย่างมาก และโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นศัตรูซึ่งกันและกัน คนส่วนใหญ่ตะโกนใส่กันและอาศัยอยู่ในฟองสบู่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

ฌอน อิลลิ่ง

และสิ่งนี้นำไปสู่การก่อจลาจล …

มาร์ติน กูร์รี่

ข้อโต้แย้งของฉันคือตอนนี้ประชาชนรวมเป็นหนึ่งในสิ่งที่ปฏิเสธเท่านั้น สิ่งนี้มีผลทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง ผู้คนไม่สามารถจัดระเบียบแนวคิดหรือโลกทัศน์ที่มีร่วมกันได้ แต่ดูเหมือนพวกเขาทั้งหมดจะยอมรับว่าพวกเขาโกรธและต่อต้าน … ระบบ

ดังนั้นรูปแบบประชาธิปไตยในยุคอุตสาหกรรมในศตวรรษที่ 20 ซึ่งผู้ปกครองอยู่ห่างจากประชาชนจึงหมดไป ตอนนี้มันชัดเจนอย่างน่าอายว่าผู้ปกครอง ชนชั้นสูง ไม่รู้จริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้น [ใน] หรือสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ และในเวลาเดียวกัน ประชาชนไม่มีองค์กรร่วม ไม่มีผู้นำร่วมกัน ไม่มีอุดมการณ์

ในทางกลับกัน เรามีประชาชนที่แตกแยกรวมกันเป็นหนึ่งโดยการดูถูกเหยียดหยามสถานะที่เป็นอยู่เท่านั้น นั่นเป็นสถานการณ์ที่สั่นคลอนอย่างมาก และเป็นสิ่งที่ผมคาดหวังไว้ตอนที่ผมเขียนหนังสือ

ฌอน อิลลิ่ง

เหตุใดสิ่งเหล่านี้จึงเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษนี้ นี่เป็นเพียงเกี่ยวกับการปฏิวัติดิจิทัลและผลที่ตามมาหรือไม่

มาร์ติน กูร์รี่

ส่วนใหญ่ก็เป็นเช่นนั้น แต่เราไม่ควรมองว่าการปฏิวัติดิจิทัลเป็นเพียงสื่อสังคมออนไลน์ เรามีระบบที่สร้างขึ้นจากการควบคุมข้อมูลที่สูญเสียความสามารถในการควบคุมข้อมูลมากขึ้นเรื่อยๆ รัฐบาล สถาบันวิทยาศาสตร์ สื่อ สถาบันเหล่านี้ล้วนอยู่ในภาวะวิกฤต

โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐบาลจำเป็นต้องควบคุมเรื่องราวทางการเมืองที่บอกเล่าเกี่ยวกับตัวเองอยู่เสมอ ในศตวรรษที่ 20 เมื่อ [อดีตประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี] ทำผิดพลาดอย่างมหันต์ในการรุกรานอ่าวเบย์ ออฟ พิกส์ ก็ยังมีการชุมนุมอยู่รอบตัวเขา ในที่สุดเขาก็ยอมรับความผิดพลาดของเขาและความนิยมของเขาก็เพิ่มขึ้น

ผู้คนไว้วางใจประธานาธิบดีในสมัยนั้นเพราะพวกเขาเข้าถึงข้อมูลได้อย่างจำกัด และข้อมูลที่ได้รับทำให้พวกเขาน่าเชื่อถือเป็นส่วนใหญ่ โลกนั้นหายไปนานแล้ว และความไว้ใจที่ผู้คนเคยมีต่อรัฐบาลของพวกเขาก็พังทลายลง

ฌอน อิลลิ่ง

ชนชั้นสูงเชิญการก่อจลาจลนี้ด้วยตัวเองหรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราอยู่ในสถานะนี้เพราะผู้มีอำนาจไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะปรับตัวกับข้อเท็จจริงที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา?

มาร์ติน กูร์รี่

ฉันรู้สึกผิดหวังกับชนชั้นนำมากขึ้นเรื่อยๆ ฟังนะ คุณไม่สามารถบริหารสังคมสมัยใหม่ได้หากไม่มีลำดับชั้นบางอย่าง มารับจริงกันเถอะ มันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ นั่นหมายความว่าคุณไม่สามารถบริหารสังคมสมัยใหม่ได้หากปราศจากชนชั้นสูง ดังนั้น ไม่ว่าคนทั่วไปจะทำอะไร มันจะไม่มีวันจบลงในสังคมที่แบนราบอย่างสมบูรณ์แบบ ซึ่งเราทุกคนต่างปกครองตัวเองด้วยวิธีการประท้วง

ดังนั้นเราต้องการโครงสร้าง เราต้องการสถาบัน เราต้องการชนชั้นสูง แต่ฉันรู้สึกทึ่งที่ชนชั้นสูงจำนวนมากเหล่านี้ไร้เดียงสา เนื่องจากสิ่งที่ฉันทำ ฉันจึงมีปฏิสัมพันธ์กับบุคคลสำคัญมากมาย แต่พวกเขาก็ไม่เข้าใจ

ศตวรรษที่ 20 นั้นสะดวกสบายมากสำหรับพวกเขา พวกเขายืนอยู่ที่ด้านบนสุด พวกเขาพูดคุยกันและไม่มีใครพูดคุยกลับ พวกเขาต้องการกลับไปยังโลกนั้นและมันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ ดังนั้นชนชั้นสูงจึงอยู่ในโหมดปฏิกิริยา พวกเขารู้สึกว่าอินเทอร์เน็ตเป็นสิ่งที่น่ากลัว จะต้องมีการควบคุมย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 20

แต่นั่นเป็นจินตนาการที่บริสุทธิ์

ฌอน อิลลิ่ง

ฉันต้องการที่จะอ้อยอิ่งในประเด็นก่อนหน้าของคุณเกี่ยวกับการที่ประชาชนชุมนุมเฉพาะในสิ่งที่มันปฏิเสธ เห็นได้ชัดว่าผู้คนต้องการการเปลี่ยนแปลง แต่ส่วนใหญ่ไม่รู้ว่ามันจะเป็นอย่างไร ไม่มีทางเลือกอื่นที่จริงจังสำหรับระเบียบเสรีนิยมทั่วโลก อย่างน้อยก็ไม่มีทางเลือกประชาธิปไตยที่จริงจัง ดังนั้นเราจึงดูเหมือนติดอยู่ในช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงที่ไม่แน่นอนอย่างมาก โดยไม่รู้สึกว่าอีกด้านหนึ่งเป็นอย่างไร

นั่นเป็นวิธีที่คุณเห็นหรือไม่?

มาร์ติน กูร์รี่

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเราอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งจากยุคอุตสาหกรรมไปสู่สิ่งที่ยังไม่มีชื่อ สิ่งเหล่านี้ต้องใช้เวลา และคุณหรือผมอาจไม่ได้อยู่ใกล้ๆ เมื่อการเปลี่ยนแปลงนี้เสร็จสมบูรณ์ในที่สุด

แต่ใช่ อันตรายก็คือตอนนี้ประชาชนมีรูปแบบเดียว: การปฏิเสธ เรากำลังพูดว่า “ไม่” กับระบบ แต่ถ้าคุณผลักดันอย่างหนักพอโดยไม่ได้มองเห็นถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป หรือแม้แต่ความสนใจในสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป มันจะกลายเป็นการทำลายล้าง ทำลายเพื่อการทำลายล้าง และบางครั้งอาจดูเหมือนเป็นความก้าวหน้ารูปแบบหนึ่ง แต่ก็อันตรายมาก

คนจำนวนมากในทุกวันนี้กลัวลัทธิฟาสซิสต์หรือเผด็จการ แต่สิ่งที่ฉันกลัวจริงๆ คือลัทธิทำลายล้าง และถึงกระนั้นเราก็ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของยุคนี้ แม้ว่าตอนนี้อาจดูหายนะและไม่มั่นคง แต่ในอีก 50 ปีหรือ 100 ปี อาจดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ฌอน อิลลิ่ง

สิ่งที่น่าสนใจคือแม้จะมีการประท้วงและการประท้วงนี้ แต่โครงสร้างอำนาจทั่วโลกส่วนใหญ่ยังคงอยู่ การหยุดชะงักทั้งหมดนี้ไม่ได้ส่งผลให้เกิดอะไรที่เหมือนกับการปฏิวัติในความหมายทั่วไปของคำนั้น

คุณคิดว่าจะเปลี่ยนไปไหม?

มาร์ติน กูร์รี่

ฉันไม่เกี่ยวข้องกับคำทำนาย แต่ฉันจะบอกว่ามีโครงสร้างอำนาจที่พังทลายลง – เป็นเพียงว่าพวกเขาพังทลายลงไปสู่ความโกลาหล เมื่อคุณดูลิเบีย ซีเรีย หรือเลบานอนในวันนี้ ไม่มีการปฏิวัติที่แผ่ขยายไปทั่วประเทศเหล่านั้น ไม่มีแหล่งอำนาจทางเลือกจริงๆ ลำดับชั้นทางเลือกที่พร้อมจะยึดครองเหมือนพวกบอลเชวิคในปี 1917 มันเป็นแค่ความโกลาหล .

ฉันคิดว่าแนวคิดเรื่องการปฏิวัตินั้นตายไปแล้วระหว่างปี 1989 ถึง 1991 และแม้ว่าฉันจะไม่ใช่แฟนตัวยงของการปฏิวัติ แต่อย่างน้อยฉันก็สามารถพูดได้ว่าพวกเขาให้แนวทางแก่ผู้คนและสถาบันต่างๆ วันนี้ถ้าคุณใช้คำว่า “ก้าวหน้า” คุณจะหัวเราะลั่นห้อง

เราไม่รู้ว่าความคืบหน้าจะเป็นอย่างไรหรือไปในทิศทางใด

ฌอน อิลลิ่ง

ทศวรรษที่ผ่านมานี้ทำให้คุณนึกถึงช่วงเวลาก่อนหน้าในประวัติศาสตร์หรือไม่?

มาร์ติน กูร์รี่

ความปั่นป่วนและความปั่นป่วนเกิดขึ้นเป็นวัฏจักร ฉันได้ยินมาว่าทศวรรษนี้เทียบกับยุค 60 แต่ความเห็นที่ตรงกันข้ามของฉันคือว่านี่เป็นสถานการณ์ที่แย่กว่าในบางแง่มุม ฉันจะเปรียบเทียบช่วงเวลานี้กับปี 1848

ในปี พ.ศ. 2391 รัฐบาลฝรั่งเศสพยายามที่จะปิดล้อมการปฏิวัติและสร้างระบบเก่าขึ้นมาใหม่ นั่นคือระบอบเก่า และทุกอย่างก็ระเบิดขึ้น และพัดถล่มทั่วยุโรป มันปลดปล่อยวังวนแห่งความโกลาหลและความขัดแย้งปฏิวัติ และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเมื่อโลกกำลังเริ่มเข้าสู่ยุคอุตสาหกรรม

สิ่งที่เกี่ยวกับช่วงทศวรรษที่ 60 ที่ฉันเคยผ่านมา คืออย่างน้อยก็มีความรู้สึกที่ชัดเจนพอสมควรว่าผู้คนต่อต้านอะไร แต่ก็ทำเพื่อพวกเขาด้วย มีอุดมคติและเป้าหมายและโครงการในเชิงบวก ผู้คนต่างมุ่งหมายบางอย่าง ฉันคิดว่าเราขาดองค์ประกอบนี้ในวันนี้ และทำให้ฉันกังวลด้วยเหตุผลทั้งหมดที่ฉันระบุไว้ก่อนหน้านี้

และเพื่อให้ชัดเจน มีหลายสิ่งที่น่าอัศจรรย์เกิดขึ้นในขณะนี้ เรายังคงอยู่ในสังคมที่มั่งคั่งอย่างดุเดือด และฉันไม่ต้องการที่จะลดราคา แต่รัฐบาลและสถาบันของเราไม่ได้ปรับตัวให้เข้ากับยุคดิจิทัล โลกใบใหม่นี้ และนั่นเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง

ฌอน อิลลิ่ง

แล้วระบบจะปรับตัวทันไหม? จะจัดระเบียบตัวเองใหม่หรือไม่? หรือเรากำลังมุ่งหน้าสู่ช่วงเวลาที่มืดมนกว่าเดิม?

มาร์ติน กูร์รี่

คำตอบที่ตรงไปตรงมาคือฉันไม่รู้ ความรู้สึกที่ฉันมีคือเราจะได้ชนชั้นสูงใหม่ และฉันคิดว่าพลวัตระหว่างประชาชนและชนชั้นนำจะเปลี่ยนไป เพราะชนชั้นนำใหม่จะเข้าใจว่าการใกล้ชิดกับประชาชนมีข้อได้เปรียบมากกว่าการหายไปบนยอดพีระมิด

สิ่งเดียวที่เรามั่นใจได้ก็คือสิ่งต่าง ๆ จะเปลี่ยนไป และดูเป็นไปได้ทั้งหมดว่าทุกอย่างจะจบลงในที่ที่ดีกว่า ไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรกับประชาธิปไตยยุคอุตสาหกรรม ความจริงก็คือมันไม่ใช่ประชาธิปไตยทั้งหมด มีหลายร้อยชั้นระหว่างคนทั่วไปและผู้มีอำนาจ

นั่นไม่ใช่วิธีการที่ประชาธิปไตยควรจะทำงาน แต่เรายอมรับมัน มันทำงานได้ดีในขณะที่ แต่สภาพแวดล้อมของข้อมูลทุกวันนี้เป็นเช่นนั้น ระบบแบบนั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้ นี่คือยุคสมัยที่แตกต่างกันและจะต้องมีรูปแบบประชาธิปไตยที่แตกต่างกัน

หวังว่ามันจะดีขึ้น

หน้าแรก