ประโยชน์เชิงเศรษฐกิจของการอนุรักษ์หรือฟื้นฟูแหล่งธรรมชาติในขณะนี้ “มีค่ามากกว่า” ศักยภาพในการทำกำไรของการแปลงแหล่งเหล่านี้เพื่อการใช้งานของมนุษย์อย่างเข้มข้น
สิ่งนี้อ้างอิงจากนักวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา โดยเปรียบเทียบคุณค่าของการปกป้องธรรมชาติในสถานที่เฉพาะกับการใช้ประโยชน์จากธรรมชาติ
ทีมงานที่นำโดยมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์และ RSPB ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ Cambridge Conservation Initiative ได้วิเคราะห์ไซต์ต่างๆ มากมาย ตั้งแต่เคนยา ฟิจิ และจีนไปจนถึงสหราชอาณาจักร ใน 6 ทวีป
การศึกษาที่ก้าวล้ำครั้งก่อนในปี 2545 มีข้อมูลสำหรับห้าไซต์เท่านั้น
ผลการวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสาร Nature Sustainability เกิดขึ้นเพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากการทบทวนสถานที่สำคัญโดยศาสตราจารย์ Sir Partha Dasgupta จากเคมบริดจ์ เรียกร้องให้วางคุณค่าของความหลากหลายทางชีวภาพไว้ที่หัวใจของเศรษฐกิจโลก
สำหรับการศึกษาล่าสุด นักวิทยาศาสตร์ได้คำนวณมูลค่าเงินของ “บริการระบบนิเวศน์” ของแต่ละไซต์ เช่น การจัดเก็บคาร์บอนและการป้องกันน้ำท่วม ตลอดจนเงินปันผลที่มีแนวโน้มว่าจะแปลงเป็นการผลิตสินค้า เช่น พืชผลและไม้ซุง
ทีมงานเริ่มให้ความสำคัญกับ 24 ไซต์และเปรียบเทียบสถานะ “ที่เน้นธรรมชาติ” และ “ทางเลือก” โดยคำนวณมูลค่าสุทธิประจำปีของสินค้าและบริการสำหรับแต่ละไซต์ภายใต้แต่ละรัฐ จากนั้นจึงคาดการณ์ข้อมูลในช่วง 50 ปีข้างหน้า .
ประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่สำคัญของแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติมาจากการควบคุมก๊าซเรือนกระจกที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รวมถึงการกักเก็บคาร์บอน
สมมติว่าคาร์บอนแต่ละตันมีค่าใช้จ่าย 31 ดอลลาร์ต่อสังคมโลก ซึ่งเป็นผลรวมที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนมองว่าอนุรักษ์นิยม จากนั้นกว่า 70% ของไซต์ต่างๆ จะมีมูลค่าทางการเงินมากกว่าในฐานะที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ ซึ่งรวมถึงพื้นที่ป่าไม้ 100%
หากกำหนดต้นทุนคาร์บอนเพียงเล็กน้อยที่ 5 ดอลลาร์ต่อตัน 60% ของไซต์ยังคงให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากขึ้นเมื่อไม่ได้แปลงหรือคืนสู่แหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ
แม้ว่าคาร์บอนจะถูกลบออกจากการคำนวณโดยสิ้นเชิง นักวิจัยพบว่าเกือบครึ่ง (42%) ของ 24 ไซต์ยังคงมีค่ามากกว่าสำหรับเราในรูปแบบธรรมชาติ
ดร.ริชาร์ด แบรดเบอ
รี แอนดรูว์ บาล์มฟอร์ด ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์การอนุรักษ์แห่งเคมบริดจ์ และผู้เขียนอาวุโสของการวิจัย กล่าวว่า “การหยุดยั้งการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพเป็นเป้าหมายที่สำคัญในตัวเอง แต่ธรรมชาติยังเป็นรากฐานของความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์อีกด้วย” วิกฤตการสูญพันธุ์ไม่เหมือนสิ่งใดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์”
“แม้ว่าคุณจะสนใจแค่ดอลลาร์และเซ็นต์เท่านั้น แต่เราสามารถเห็นได้ว่าการอนุรักษ์และฟื้นฟูธรรมชาติในขณะนี้มักจะเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ การค้นพบนี้สะท้อนถึงระดับการปฏิบัติงานของข้อสรุปโดยรวมที่จัดทำโดย Dasgupta Review” เขากล่าว
ดร.ริชาร์ด แบรดบิวรี หัวหน้าทีมวิจัยจาก RSPB และเพื่อนกิตติมศักดิ์ของมหาวิทยาลัย กล่าวว่า “การหยุดยั้งการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพเป็นเป้าหมายที่สำคัญในตัวเอง แต่ธรรมชาติยังเป็นรากฐานของความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์อีกด้วย
“เราต้องการการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ และสิ่งจูงใจสำหรับการจัดการที่ดินที่เน้นธรรมชาติ ไม่ว่าจะผ่านภาษีและข้อบังคับ หรือเงินอุดหนุนสำหรับบริการระบบนิเวศ”
ทศวรรษที่ผ่านมา นักวิทยาศาสตร์ได้คิดค้น TESSA (Toolkit for Ecosystem Service Site-based Assessment) ทำให้ผู้ใช้สามารถวัดและกำหนดมูลค่าทางการเงินให้กับบริการที่จัดหาให้โดยไซต์ภายใต้ธรรมชาติ – น้ำสะอาด นันทนาการตามธรรมชาติ การผสมเกสรพืชผล และอื่นๆ – และเมื่อมีการดัดแปลงเพื่อการเกษตรหรือการใช้งานของมนุษย์อื่นๆ
การสังเคราะห์ผลการศึกษาใหม่นี้เป็นผลมาจากการใช้งาน TESSA 62 แห่งทั่วโลก: 24 ไซต์ที่มีข้อมูลทางเศรษฐกิจที่ค่อนข้างละเอียด และอีก 38 แห่งที่มีข้อมูลเพียงพอที่จะวัดว่าบริการจะเพิ่มขึ้นหรือลดลงหลังจากการแปลงไซต์
พื้นที่ส่วนใหญ่เป็นป่าหรือพื้นที่ชุ่มน้ำ สำหรับแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ นักวิจัยได้พิจารณาสถานที่ใกล้เคียงที่เกิดการกลับใจขึ้นใหม่ และเปรียบเทียบผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งรวมถึงแหล่งที่ผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในทั้งสองพื้นที่
ที่ไซต์ “แก้ไข” โดยมนุษย์แล้ว ผลลัพธ์ที่มีอยู่จะถูกนำมาเปรียบเทียบกับค่าหากไซต์นั้นกลับคืนสู่ธรรมชาติ
ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์ที่ใช้ TESSA ค้นพบว่าหากอุทยานแห่งชาติ Shivapuri-Nagarjun ของเนปาลสูญเสียการคุ้มครองและถูกเปลี่ยนจากป่าเป็นพื้นที่เกษตรกรรม มันจะลดการจัดเก็บคาร์บอนลง 60% และลดคุณภาพน้ำลง 88% พร้อมกับค่าใช้จ่ายอื่นๆ เหลือ 11 ดอลลาร์ ขาดดุลต่อปี
TESSA ยังเปิดเผยด้วยว่า Hesketh Out Marsh ซึ่งเป็นบึงน้ำเค็มใกล้เมือง Preston สหราชอาณาจักร มีมูลค่ามากกว่า $2,000 ต่อเฮกตาร์ต่อปีในการลดการปล่อยมลพิษเพียงอย่างเดียว ซึ่งมากกว่ารายได้ที่เสียไปจากพืชผลหรือทุ่งเลี้ยงสัตว์
ในความเป็นจริง แหล่งที่อยู่อาศัยที่ได้รับการอนุรักษ์หรือฟื้นฟูมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับ “มูลค่าปัจจุบันสุทธิ” โดยรวมที่มากขึ้นใน 75% ของพื้นที่หลัก 24 แห่ง เมื่อเทียบกับสถานะทางเลือกที่มนุษย์ครอบงำ
นักวิจัยยังแบ่งสินค้าและบริการออกเป็นทรัพยากรทั่วไปและสินค้า “ส่วนตัวและค่าผ่านทาง” ที่เป็นประโยชน์สำหรับคนเพียงไม่กี่คน มูลค่าของสินค้าทั่วไปมีมากกว่าสำหรับที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติใน 92% ของ 24 พื้นที่
ที่อยู่อาศัยยังให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากกว่าในแง่ของสินค้าส่วนตัว เช่น พืชป่าที่เก็บเกี่ยวแล้ว ใน 42% ของพื้นที่หลัก
“ผู้คนส่วนใหญ่ใช้ประโยชน์จากธรรมชาติเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ทางการเงิน แต่ในเกือบครึ่งหนึ่งของกรณีที่เราศึกษา การแสวงประโยชน์ที่เกิดจากมนุษย์นั้นถูกหักออกไปแทนที่จะเพิ่มมูลค่าทางเศรษฐกิจ” ดร.เคลวิน เพห์ ผู้เขียนร่วมการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเซาแทมป์ตัน กล่าว
ในที่ที่ผลกำไรทางเศรษฐกิจจากสินค้าส่วนตัวสูงกว่าในรัฐทางเลือกที่มนุษย์ดัดแปลง กำไรนั้นมาจาก “พืชผลโภคภัณฑ์” ที่มีราคาสูง เช่น ธัญพืชและน้ำตาล
อย่างไรก็ตาม ในพื้นที่หลายแห่งที่กำลังประสบปัญหาความเสื่อมโทรมอันเนื่องมาจากการทำสวนยาง ชา และโกโก้ มูลค่าทางการเงินโดยรวมจะสูงขึ้นหากพวกเขายังคงเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ
สำหรับไซต์ที่เหลืออีก 38 แห่งที่มีข้อมูลจำกัด การจัดหาสินค้าและบริการทั้งหมดโดยรวมจะมากขึ้นเมื่อไซต์อยู่ในสภาวะธรรมชาติสำหรับ 66% ของไซต์ทั้งหมด และอย่างน้อยก็เท่ากับสถานะทางเลือกในส่วนที่เหลือ
นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าผลลัพธ์สำหรับไซต์ที่มีการศึกษาดีที่สุดมีแนวโน้มที่จะอนุรักษ์นิยม บริการระบบนิเวศจำนวนมากไม่ได้รับการประเมินอย่างง่ายดายในเชิงเศรษฐกิจ แต่ข้อมูลจากทั้ง 62 แห่งแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วบริการเหล่านี้จะถูกส่งในระดับที่สูงกว่ามากโดยแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ การพิจารณาคุณค่าของพวกเขาจะ “ทำให้กรณีทางเศรษฐกิจสำหรับการอนุรักษ์ล้นหลาม”
ผู้เขียนร่วมการศึกษา Anne-Sophie Pellier จาก BirdLife International กล่าวเสริมว่า “ผลการวิจัยของเราเพิ่มหลักฐานว่าการอนุรักษ์และฟื้นฟูพื้นที่ความหลากหลายทางชีวภาพที่สำคัญนั้นสมเหตุสมผล ไม่เพียงแต่จะปกป้องมรดกทางธรรมชาติของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในวงกว้างแก่สังคมด้วย”
