เราจะไม่เห็นการพิจารณาคดีแบบนี้อีก แต่องค์ประกอบของมันจะแสดงให้เห็นมาก
พรรคเดโมแครตกำลังมีฤดูร้อนที่เลวร้าย เงินเฟ้อ โรคระบาดประธานาธิบดี คนไม่อยากเห็นบัตรเลือกตั้งอีก
คุณจะเห็นได้ว่าเหตุใดพวกเขาจึงรู้สึกตื่นเต้นกับรายการทีวีที่นำเสนอความหวังทางการเมืองที่ริบหรี่: การพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 6 มกราคม ซึ่งทำให้โดนัลด์ ทรัมป์ต้องรับผิดชอบต่อการจลาจลของรัฐสภาในปี 2564 และในขณะเดียวกันก็มีการโต้เถียงโดยปริยายว่า พรรคเดโมแครตสามารถประสบความสำเร็จในบางสิ่งบางอย่างได้ ในกรณีนี้ เป็นการฝ่าฟันแนวความคิดแบบเราเหนือสิ่งอื่นใดของอเมริกา
การพิจารณาคดีทั้งแปดครั้งซึ่งดำเนินไปเมื่อสัปดาห์ที่แล้วก่อนที่จะหยุดจนถึงเดือนกันยายนเป็นการพักอย่างแท้จริงจากการพิจารณาของรัฐสภาที่คุณเคยเห็นหรืออาจเพิกเฉยในอดีต แทนที่จะเป็นการสังฆราชอย่างไตร่ตรองโดยฝ่ายนิติบัญญัติ สลับกับคำให้การที่ยากต่อการแยกวิเคราะห์ พวกเขาได้รับการสร้างขึ้นอย่างเชี่ยวชาญ ซึ่งผลิตโดยผู้เชี่ยวชาญทางทีวีเพื่อดึงดูดผู้ชมทางทีวีและทางอินเทอร์เน็ต
พวกเขาได้รับการดูแลอย่างดี ผู้คนสิบแปดล้านคนดูตอนจบของฤดูกาลที่แล้วเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทำให้งานช่วงไพรม์ไทม์มีความเท่าเทียมกับ NFL ซึ่งเป็นรายการโทรทัศน์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด (นั่นทำให้พวกเขาสอดคล้องกับการพิจารณาคดีที่ใหญ่มากเช่นคำให้การของ James Comey อดีตผู้อำนวยการเอฟบีไอในปี 2560และการปรากฏตัวของผู้ท้าชิงศาลฎีกา Brett Kavanaugh ในปี 2561แม้ว่าฉันจะโต้แย้งว่าสิ่งเหล่านี้มีละครในตัวมากกว่าเพราะพวกเขาเป็นแบบเรียลไทม์ เหตุการณ์ไม่ย้อนหลัง)
และดูเหมือนว่าพวกเขาจะโน้มน้าวใจทั้งกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้กำหนดความคิดเห็นชั้นนำอย่างรูเพิร์ต เมอร์ด็อก ต่อจากตอนของสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งเน้นไปที่การที่ทรัมป์ปฏิเสธที่จะเรียกผู้ก่อการจลาจลที่ฝ่าฝืนแคปิตอล ทั้งหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลที่เมอร์ด็อกเป็นเจ้าของและหนังสือพิมพ์นิวยอร์กโพสต์ ซึ่งเป็นเจ้าของเมอร์ด็อก ตำหนิทรัมป์ในหน้าความคิดเห็นซึ่งมีแนวโน้มจะหนุนหลังทรัมป์ ตั้งแต่ปี 2559 (หมายเหตุ: Fox News ของ Murdoch ซึ่งเป็นช่องทางที่ทรงพลังที่สุดของเขายังคงเป็น MAGA เต็มรูปแบบ)
ทั้งหมดนี้ทำให้เข้าใจได้ว่าเราจะได้เห็นการพิจารณาคดีในรูปแบบต่างๆ ในอีกหลายปีข้างหน้า “พวกเราที่อยู่ฝ่ายสื่อสารดิจิทัลของ Dem แบบว่า ‘โอเค นี่มันเวิร์คนะ เราจะทำสิ่งนี้ได้ไหม’” Jason Goldman อดีตผู้บริหาร Twitter ซึ่งทำงานในฝ่ายบริหารของ Obama กล่าว
คำตอบที่เป็นไปได้มากที่สุดคือไม่ ต่างจากการพิจารณาของรัฐสภาแบบดั้งเดิม การเขียนโปรแกรมในวันที่ 6 มกราคมไม่ใช่การผลิตแบบพรรคสองฝ่าย ดำเนินการโดยพรรคเดโมแครตและลิซ เชนีย์และอดัม คินซิงเกอร์ สองพรรครีพับลิกันที่ต่อต้านทรัมป์ เพราะพรรครีพับลิกันที่เหลือคว่ำบาตรคณะกรรมการ
พวกเขาจะไม่ทำอย่างนั้นอีกซึ่งหมายความว่าเราจะไม่เห็นการพิจารณาคดีอีกด้วยข้อความและมุมมองที่สอดคล้องกัน นี่เป็นข้อตกลงเพียงครั้งเดียว
แต่การพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 6 มกราคม ยังคงมีแนวโน้มที่จะสะท้อนมาเป็นเวลาหลายปีในสื่อการเมืองและกลยุทธ์การส่งข้อความ เพราะพวกเขาได้เน้นย้ำแนวคิดและยุทธวิธีที่สำคัญอย่างน้อยสองข้อ
แบบฟอร์มมีความสำคัญ:หนึ่งในนวัตกรรมที่ยิ่งใหญ่ของการพิจารณาคดีคือการใช้การสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ล่วงหน้าและวิดีโอคลิปอื่นๆ พวกเขากำลังน่าสนใจในขณะนี้ถ้าคุณดูพวกเขาอยู่ทางทีวี แต่สิ่งที่สำคัญพอๆ กันก็คือ พวกมันพร้อมสำหรับมีมอย่างชัดเจน ออกแบบมาเพื่อเผยแพร่นอกเหนือจากการออกอากาศและตรงไปยังรายงานข่าวและโซเชียลมีเดีย ซึ่งผู้ชมจำนวนมากขึ้นจะได้เห็นพวกเขาในที่สุด ตัวอย่างเช่น Bill Barr อัยการสูงสุดที่รู้จักกันมานานของ Trump อธิบายว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Trump อ้างว่าเป็น “เรื่องเหลวไหล”:
หรือคลิปของ ส.ว. Josh Hawley (R-MO) เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งวิ่งหนีจากกลุ่ม J6 ได้ไม่นานหลังจากมอบหมัดกำปั้นปึกแผ่น ที่เป็นปึกแผ่นของเขาให้พวก เขา นี่คือเวอร์ชันที่แสดงให้ผู้ชมในห้องฟังของคณะกรรมการหัวเราะเยาะการวิ่งของเขา:
ซึ่งทำให้อยากแนะนำว่า หากคุณกำลังพยายามส่งข้อความโดยใช้โซเชียลมีเดียไปยังสาธารณชนชาวอเมริกัน คุณไม่จำเป็นต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงในการผลิตรายการสดทางทีวี ทำไมไม่ทิ้งมันไปบน Twitter และ TikTok แล้วตัดพ่อค้าคนกลางออก?
แต่นั่นไม่ถูกต้อง: คลิปเหล่านี้ได้รับพลังเริ่มต้นเนื่องจากอยู่ในทีวี และอยู่ในทีวีเพราะเป็นส่วนหนึ่งของการพิจารณาคดีของรัฐสภา ไม่ใช่โฟลเดอร์ไฟล์ของ gif ดังนั้นสื่อจึงปฏิบัติต่อพวกเขา – อย่างน้อยในตอนแรก – เป็นข่าว ไม่ใช่ agitprop
“คุณต้องการงานอีเวนต์” Dan Pfeiffer อดีตผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของโอบามา และปัจจุบันเป็นเจ้าภาพในPod Save Americaกล่าว “มันคือความแตกต่างระหว่างหนังที่เพิ่งฉายบน Netflix กับการเปิดตัวหนัง Spider-man เรื่องที่ทุกคนรู้จัก”
อีกครั้ง เราไม่น่าจะเห็นพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่งได้รับโอกาสในการพิจารณาคดี ดังนั้นคุณจะไม่เห็นพรรคการเมืองใดเปิดตัวมากกว่านี้จากอาคารสำนักงานของ Cannon House แต่ไม่ต้องใช้จินตนาการมากในการสร้างเหตุการณ์ที่ดูเหมือนการพิจารณาของรัฐสภา ซึ่งจัดขึ้นในห้องที่มีผนังกรุ ค้อน และไมโครโฟน (เพียงหลีกเลี่ยงธุรกิจจัดสวนในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของฟิลาเดลเฟีย )
ผู้ส่งสารมีความสำคัญ:ข้อมูลบางส่วนที่การพิจารณาคดีได้ปรากฏเป็นข้อมูลใหม่และสำคัญอย่างแท้จริง แต่มีหลายอย่างเกิดขึ้นมาระยะหนึ่งแล้ว บ่อยครั้งในรายงานข่าวที่คุณไม่ได้เห็นในครั้งแรก บรรทัด “พล่าม” ของ Bill Barr? คุณคงเคยอ่านเรื่องนั้นในมหาสมุทรแอตแลนติกเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว
แต่คณะกรรมการวันที่ 6 มกราคม พยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะได้เห็นและได้ยินคนพูดเรื่องนี้ ทั้งแบบสดและแบบเทป และไม่ใช่แค่ใครก็ตาม: แฟน ๆ ของพรรครีพับลิกันทรัมป์
เกือบทุกคนที่อยู่ในการพิจารณาคดี ทั้งในบันทึกสดและบันทึกเทป เป็นอดีตผู้สนับสนุนทรัมป์ ตั้งแต่ Barr ถึง Cassidy Hutchinson ผู้ช่วยเสนาธิการของทรัมป์ ถึง Stephen Ayres ผู้ก่อจลาจลที่สารภาพผิดกับพฤติกรรมก่อกวน ถึง Matthew Pottinger รองที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของ Trump ซึ่งลาออกหลังจากการจลาจล
นั่นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ สะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อที่ว่าการโน้มน้าวใจทางการเมืองจะได้ผลที่สุดเมื่อคุณใช้ “เสียงที่น่าเชื่อถือ” — ผู้ที่มีภูมิหลังและมุมมองของคุณ คณะกรรมการ 6 มกราคมจะไม่ชักชวนแฟน ๆ ที่ไม่ยอมใครง่ายๆที่สุดของทรัมป์ แต่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ “โครงสร้างการอนุญาต” ที่กระตือรือร้นน้อยลงเพื่อแยกออกและเชื่อในสิ่งที่พวกเขาเห็นและได้ยิน
“มีชาวอเมริกันหลายล้านคนที่อาจไม่ใช่นักเคลื่อนไหวในฐานทัพของทรัมป์ — พวกเขาไม่ใช่ผู้เชื่อที่แท้จริงของ Big Lie” Tara McGowan อดีตเจ้าหน้าที่ฝ่ายประชาธิปไตยที่ช่วยจัดระเบียบแคมเปญดิจิทัลระหว่างการเลือกตั้งในปี 2020 กล่าว “แต่พวกเขาไม่ไว้วางใจพรรคเดโมแครต พวกเขาจะให้ความสนใจมากขึ้นเมื่อมีพรรครีพับลิกันอีกคนนำเสนอข้อมูลนี้”
You could see an earlier version of this technique two years ago, when Democrats produced ads featuring former Trump voters who were breaking with their candidate.
คุณไม่จำเป็นต้องชักชวนทุกคนด้วยสิ่งนี้ เพียงแค่ย้ายผู้คนไปรอบ ๆ – เช่นเดียวกับ กลุ่มสำรวจ Navigator ที่ยอมรับ ได้กล่าวว่าการพิจารณาทำกับพรรครีพับลิกันและที่ปรึกษา – อาจมีความหมาย
และนี่คือจุดที่เราสามารถหยุดสักครู่และสังเกตว่าการพิจารณาคดีของรัฐสภาแบบดั้งเดิมจะไม่หายไปไม่ว่าจะดีขึ้นและแย่ลง และคุณยังสามารถใช้แบบเก่า — แบบที่แทบไม่มีใครดูในทีวี — อย่างมีประสิทธิภาพในเวกเตอร์สื่อในปัจจุบัน
ตัวอย่างเช่น ในไทม์ไลน์ของฉัน คลิปของ Josh Hawley (ใช่แล้ว เขาอีกแล้ว) ที่พัวพันกับ Khiara Bridges ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ UC Berkeley ในเรื่องการเข้าถึงการทำแท้งและเรื่องเพศในการพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา ถูกมองว่าเป็นชัยชนะของ Bridges ซึ่งบอกกับ Hawley ว่าเขาเป็น เป็นคนข้ามเพศ แต่เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการต่อสู้ที่ Hawley ต้องการและยินดีที่จะใช้เป็นฐานยิง:
ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจสำหรับผู้ที่เชียร์รูปแบบและการทำงานของคณะกรรมการ 6 มกราคม: สิ่งที่ใช้ได้ผลก็จะทำงานในการตั้งค่าที่ไม่ทำให้คุณสบายใจ และคุณไม่จำเป็นต้องจินตนาการถึงนักการเมืองโดยใช้วิดีโอสัมภาษณ์ที่ผ่านการตัดต่อ การแสดงภาพด้วยคอมพิวเตอร์ และเทคนิคอื่นๆ ที่เราเคยเห็นในการพิจารณาคดีเหล่านี้ซึ่งนำไปใช้กับข้อความที่ไม่สุจริต นั่นคือประเด็นทั้งหมดของการแต่งกาย เช่นProject Veritasซึ่งเชี่ยวชาญในการ “สืบสวน” ที่ทำให้เข้าใจผิด การรายงาน
แต่ตอนนี้การพิจารณาคดีได้ทดสอบสิ่งนี้ตามท้องถนนสำหรับผู้ชมจำนวนมากในระดับประเทศแล้ว เราจะได้รับมันมากขึ้นเท่านั้น ไม่ว่าจะชอบหรือไม่ก็ตาม
